伊拉克战争的闪回？专家称特朗普对伊朗的军事集结预示着施压行动，而非政权更迭

(SeaPRwire) –   随着美伊紧张关系升级，美国军队向中东增兵，这种军事态势引发了与（此处原文不完整）的对比。但军事专家和前官员表示，尽管可见的军事力量规模可能相似，但其设计和意图存在根本差异。

2003年初，美国在该地区集结了超过30万军事人员，得到约1800架联军战机以及部署在科威特和沙特阿拉伯的多支陆军和海军陆战队师的支持，为“伊拉克自由行动”做准备。这支部队的目标是入侵、推翻政权和占领。

（此处原文不完整）则讲述了不同的故事，而大规模地面部队的缺失仍是与2003年最明显的对比。

“我认为美国绝对没有向伊朗派遣地面部队的意图。因此，此次军事集结截然不同，”北约前欧洲盟军最高司令、退役上将菲利普·布里德洛夫（Philip Breedlove）对（此处原文不完整）Digital表示。

“当前发生的是，火力和补给都被部署到了正确的位置……外行谈战术，内行谈后勤。现在我们正在完善后勤，不仅是部署作战力量，还包括维持行动所需的补给，”他说。

城市战研究所（Urban Warfare Institute）执行主任约翰·斯宾塞（John Spencer）对（此处原文不完整）Digital表示：”两种情况的战略目标都是威慑，通过可见的军事力量影响对手的决策。但尽管军事集结的规模看似相当，实际调动和威胁的内容却存在根本差异。

“2003年，美国集结了以地面部队为核心的力量，目标是推翻政权、占领领土和实施占领，”他说，”如今的军事态势以海上和空中力量为主，聚焦于（此处原文不完整）、远程精确打击和分层防空，既明确展示行动准备，也清晰传达了没有地面部队计划的信息。”

“美国近期针对伊朗的军事集结——目前包括（此处原文不完整），以及部署到该地区基地的数十架其他美军战机和防空反导系统——为特朗普总统提供了大量军事能力，以备他授权对伊朗采取军事行动，”密歇根大学福特公共政策学院副教授、前高级反恐官员贾韦德·阿里（Javed Ali）表示。

阿里指出，美国在（此处原文不完整）、印度洋迪戈加西亚岛及其他地点已部署的军事力量为华盛顿提供了多种打击选项。

他表示，若接到命令，行动”很可能范围广泛，针对包括统治神职机构、伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）高级官员、关键弹道导弹和无人机生产、储存及发射设施，以及伊朗核基础设施在内的一系列目标，持续时间可能长达数天甚至更久”。

布里德洛夫表示，逐步部署航母和空中力量似乎旨在增加压力，而非立即引发战争。

“我们部署了一个航母战斗群，但并未改变伊朗的措辞……因此，总统现在开始向该地区派遣第二个航母战斗群。我认为所有这些举措都是在逐步增加对伊朗的压力，促使其做出正确决策……‘让我们坐下来谈判解决问题’。”

阿里强调了法律授权和联盟结构方面的另一个重大差异。2003年伊拉克战争获得了国会通过的使用军事力量授权（AUMF），并得到包括数万名英国士兵在内的庞大国际联盟支持。 

“目前，国会尚未批准针对伊朗军事行动的类似使用军事力量授权（AUMF），这可能意味着鉴于伊朗对美国构成的威胁，特朗普总统可能援引美国宪法第二条赋予的作为总司令的常设权力，作为替代法律依据，”阿里表示。

但这并不意味着局势升级没有风险。阿里警告称，伊朗可能以远超以往频率的”弹道导弹袭击”回应，同时动用无人机、网络行动和（此处原文不完整）的海上干扰。

布里德洛夫提到了从伊拉克战争中吸取的教训。 

“我们需要明确的目标……我们不想与伊朗陷入无休止的战斗……我们需要为行动后的第一天制定计划，”他说，并警告不要重蹈覆辙——军事上的成功未能匹配战后规划。

分析人士指出，核心军事区别在于：2003年是入侵架构，如今是（此处原文不完整）。

当前部署的军事力量优化用于空中优势、远程精确打击和持续海上行动，而非占领和控制领土。这种态势能否成功迫使伊朗重返谈判桌而不引发公开冲突，可能更多取决于双方对升级成本的评估，而非军事数量。